INDURÁIN NO ERA DE OTRA GALAXIA, PANTANI SI

El 6 de junio de este mismo año se ha publicado en el el diario LE MONDE SPORT ET FORME un artículo donse se hace referencia al redimiento de vatios promedio en momentos puntuales de  la ronda gala como podría ser una contrarreloj, una ascensión,… Han crucificado un poco a Miguel Induráin, no por defedner al navarro, pero hemos querido analizarlo un poco más al detalle ya que sólo han valorado los vatios absolutos, pero no los relativos que son los que marcan la diferencia. 

En el artículo se hace una valoración de como con el uso de la EPO en los años 90 se experimentó una gran mejoría en los vatios que movía un ciclista, hablando en porcentajes sería una mejora que ronda el 10%. Pero los datos que dan a nivel de rendimiento en vatios son un poco erróneos desde mi punto de vista porque como ya he comentado sólo se han valorado los resultados absolutos saliendo Miguel Induráin como el ciclista que más vatiso movió en el Tour del 95 con 455, seguido por Bjarnes Riis con 449, pero cada uno tenía un peso diferente, el navarro en el Tour del 95 tenía un peso de  79 kg y Bjarness Riis en el del 96 tenía un peso de 66 kg, está claro que la fuerza relativa de Induráin era mucho menor que la de Bjarness. Esto sucede con los diferentes cálculos que han pasado donde se tira por tierra que en la década de los 90 fué la década donde más vatios se movieron por el doping con EPO. Os dejamos un cuadrante donde hemos extrapolado los vatios absolutos  a vatiso relativos (vatios absolutos / kg peso).

El dato que mas nos ha llamado la atención es el Pantani, no sabemos si sus vatios absolutos estaban mal, 446 vatios porque es una locura el mover unos vatios relativos constantes durante una crono o subida de 7,82 vatios.

Como conclusión podemos sacar que Miguel Induráin ni por asomo fue el estraterrestre del que todos han hablado (con esto no queremos decir que no se dopase como muchos de los que salen en la lista), que tampoco ha habido una década (se han estudiado a ganadores de los 80, 90 y los mejores del S XXI) donde hayan destacado unos muchos más que otro, el mejor ha sido Pantani en el 98 y el segundo mejor Contador en el 2009 (10 años después). Pero si se puede sacar como conclusión que entrene el primero y el segundo la diferencia es abismal de ahí que piense que ha habido algún error con lso datos de Pantani, que existe un gran salto entre los 3 mejores y el resto. Que tanto en el 2011 y en el 2012 los valores han sido muy buenos pero mucho más normales y parecidos a los datos de los años 80, muestra de que el doping cada vez está más controlado, sobre todo con el último ganador que movió 6,01 en el Tour del 2012, una diferencia de 1,81 vatios respecto a Pantani  en el 98 y una diferencia de 0,95 vatios respecto a contador en el 2009, diferencias más que cuantiosas. Si a Wiggins le sumamos el aumento por doping del 10% que se ha calculado que se obtiene con la EPO y otras sustancias sus vatios relativos hubierna sido de 6,61 vatios acercándose así a los valores de 6,8 de Riss y los 6,96 de Contador.

El dato que sorprende es el Armstron, uno de los reyes del doping y que sólo movía 6,16 vatios relativos. Pero podemos decir de este ciclista que ha sido el que mejor eficiencia mecánica ha tenido de toda la historia don un valor del 29%.

Os dejamos una imagen que marca los valores absolutos de vatios.