Seguro que no es la primera ocasión en la que se hace esta pregunta. En este artículo vamos a intentar aclarar dicha cuestión y así responder a una de las dudas más comunes dentro del pelotón.
En todos los años que llevo dentro del mundo del ciclismo, dicha cuestión ha sido una constante, motivo por el cual he recibido y escuchado muchas respuestas. Estas respuestas se podrían dividir en dos tendencias. La primera, la cual manifiesta que los grandes campeones nacen con una cualidades innatas y el entrenamiento no hace más que pulir dichas cualidades. Y una segunda tendencia en la cual encontramos la respuesta de los más tradicionales, cuyo pensamiento es que los grandes campeones se forjan en la carretera, con el entrenamiento y sufrimiento diario.
Hasta que en la carrera no cursé la asignatura de fisiología del ejercicio no pude inclinarme por una u otra respuesta –nunca olvidaré la gran ayuda de mí profesor Alejandro Lucía Mulas en los temas relacionados con el ciclismo-. Pues bien, me incliné por la primera, ya que después de analizar los principales factores fisiológicos para determinar el rendimiento de un ciclista, pude comprobar que el factor genético es fundamental. Los factores fisiológicos principales son tres. En primer lugar está el VO2máx, que es la capacidad del músculo de consumir la mayor cantidad de oxígeno posible –un profesional como mínimo 70 mml / kg peso y un ganador del Tour no baja de 80 mml / kg peso-. En segundo lugar está el umbral anaeróbico , que es la potencia en vatios que un ciclista es capaz de generar antes de que la acidosis producida por la acumulación de ácido láctico intoxique sus músculos. En tercer lugar nos encontramos con la eficiencia y economía a la hora de realizar el pedaleo, es decir, consumir la menor cantidad de combustible –glucógeno, gasas, …-.
Gracias a los estudios realizados por el científico canadiense Claude Bouchard comenzamos a ver la importancia de la genética en al menos dos de los tres factores – VO2máx y umbral anaeróbico-. Pero claro está, que aunque se tengan muchas cualidades, si éstas no se pulen mediante el entrenamiento, no se llegará a ser un gran campeón. Estas cualidades genéticas con las que se nace, se heredan principalmente de la madre y no del padre.
Antes de finalizar este artículo, me gustaría dejar una puerta abierta a los deportistas de pensamiento más clásico, todavía no se han realizado estudios en los que se analice si un entrenamiento tan duro como el realizado por un ciclista profesional puede conllevar un aumento de los factores fisiológicos más involucrados en la práctica del ciclismo. Esta puerta es dejada abierta gracias a los keniatas –excelentes corredores y dominadores de todas las pruebas de fondo-, ya que se piensa que no todos ellos poseen unas grandes cualidades genéticas, sino que muchos son buenos gracias al trabajo acumulado desde la infancia – que comienzan a entrenar en serio desde su adolescencia-. Algo parecido podría suceder con los deportistas que entrenasen muy duro y muy bien desde sus años adolescentes, sin que estos tengan unas cualidades privilegiadas. Pero para realizar este tipo de entrenamiento tendríamos que poner a los deportistas en manos de profesionales del entrenamiento –licenciados- y no en manos de “entrenadores” que lo son, gracias a un curso de unos días y su experiencia en competición. Y no es por desprestigiar a estos últimos, pero el entrenamiento a esas edades es muy difícil de planificar, ya que el joven ciclista está en desarrollo y podrían darse problemas de salud en el futuro.
Foto: Cordonpress
Primero nacer y sobre esa base hacer. Pero en el deporte profesional dejarse hacer es fundamental,muchos de los que han nacido al llegar y ver lo que hay se van.
Lo que pagaria por ver hasta donde llegan alimentandose solo oralmente y sin mas historias.
P.D. LA CREATINA ES POSITIVO? O LA PUEDEN TOMAR TRANQUILAMENTE?
Gracias de antemano, un abrazo.
Lo que hemos intentado destacar en este post no es una vez que llegan a profesionales, la idea era mostrar quiénes pueden llegar a profesionales. Una vez en la máxima categoría influyen muchas más cosas.
Sobre la creatina se puede tomar tranquilamente, no sa positivo. Pero hay que saber cómo usarla para no tener problemas de salud y que los resultados sean los que se buscan
Un abrazo Iñaki
Bien, pues para los velocistas de atletismo y sus pseudoentrenadores cuidadito porque os podeis averiar los riñones que hay por ahi pseudoentrenadores que lo dan como si fuera cola cao y luego sustos. Sera bueno para engordar terneros no os parece?. Si eso no es artificial… en fin y cuantos productos mas asi?.
Cada vez espero ir acercandome mas a la realidad de lo que hay y que los chavales tengan claro lo que hay y recapaciten, porque ante la encuesta de si te tomarias algo que te de una medalla de oro a pesar de que a los cinco años la casques, y la respuesta sea afirmativa en un 52 por ciento no dice mucho de la salud mental de estos chicos…
Gracias por los datos
P.D. Creo que voy a coger la apuesta que dice que la media del tour bajaria de 32 km/h (10 de dopaje+ 10 de complementos legales= 20 por ciento menos) si se pudiera hacer la prueba la cojo…
La verdad es que hay que tener bastante ojo, porque con una buena dieta el tema de la Creatina incluso no hace ni falta tomarla o como mucho un poco. Pero la gente hace cargas que son muy dañinas para ciertos organismos. Como tu dices hay gente que lo da como el Cola Cao, pero bueno… esto creo que es algo que será difícil de solucionar.
Además las marcas de nutrición por lo general están montando un marketing muy grande al rededor de todo el tema de la suplementación deportiva y en muchos casos es una tontería todo lo que se toma. Ya está todo descubierto, lo primer es llevar una dieta muy equilibrada y luego suplementarla con productos muy concretos, la dosis adecuadas y en los momentos oportunos
Gracias, Jesús Luis, muy interesante, tanto por lo que ya sabemos porque se ha podido demostrar científicamente, como por lo que todavía no sabemos, como bien dices, una puerta abierta. Y una esperanza a la potencialidad del ser humano.