EL CICLISMO O RENUEVA O MUERE

Una de las cosas positivas que está teniendo el caso de Lance Armstrong es el reciclaje de algunos de los dinosaurios del pelotón internacional. Desde nuestro punto de vista y esto es una mera opinión personal el ciclismo lleva muchos años estancado y ha perdido mucha fuerza. Una de las causas del problema es el poco reciclaje de los capos del pelotón. Cuando hablo de capo no me refiero a corredores, quiero hacer referencia a los directores, mandatarios de federaciones,… que llevan toda la vida en este mundillo.

Los relevos que se han producido ha sido por parte de corredores que han estado bajo las órdenes de estos directores por lo que al final se ha seguido trabajando de la misma manera. Creo que se debe de hacer una limpieza y dar un aire nuevo al ciclismo porque si no es así su credibilidad cada vez va a caer mucho más.

Que cosas puedo observar que se hagan mal:
1º. Una cosa que me duele mucho es ver como ha disminuido el número de participantes en las carreras de menores. En los años 90 cualquier carrera de junior tenía 200 ciclistas, ahora cuesta en ocasiones llegar a los 50. Esto quiere decir que algo falla en la base.
2º. Los pocos que terminan junior y quieren dar el salto al campo amateur se encuentran el problema de tener que dedicarse casi al 100% a la bicicleta por la dificultad que tiene compaginar este deporte con los estudios. Y ¡ojo! No digo que no se pueda entrenar y estudiar cuando se es amateur porque eso es algo que si que se puede compaginar. Pero el que está en la universidad, ciclo formativo,… no puede llevar bien los estudios si tiene que irse cada dos por tres a una vuelta. Hay que darle una vuelta de tuerca a este aspecto. Es muy difícil el pasar a profesionales y un chaval no se puede ver con 25 años si saber otra cosa que dar pedales.
3º. El campo profesional debe de tener una renovación de directores y que tenga una inyección de sabía nueva. Con esto se conseguirá que se mejoren muchas cosas porque hay equipos donde las cosas se hacen muy, muy bien como puede ser el Sky, pero muchos otros donde hay un gran descontrol. Los corredores no tienen las pruebas programadas a lo largo del año, no hay una segmentación de los trabajos coordinados por un director general, es decir pueden tener médico pero este no está encima de los corredores, cada ciclista tiene un entrenador pero no sabe las carreras que va a correr y se va un poco a salto de mata,… Ya no es cuestión de tener dinero, sino de querer hacer las cosas bien. Muchos creen que por haber sido profesionales, ser un gran aficionado al ciclismo,… saben gestionar un equipo. Al final un equipo es como una empresa donde hay muchas cosas que tener en cuenta para poder ser lo que se dice “Un equipo” y no el ejército de Pancho Villa como pasa en muchas ocasiones.

Este es un pequeño y breve resumen de una reflexión realizada en cinco minutos para que tengáis unas pinceladas. Cada no que saque su opinión, pero no es todo tan bonito como se ve por la tele. Vemos a los ciclistas profesionales y pensamos que son millonarios cuando la mayoría tiene un sueldo de mil eurista después de todo el esfuerzo que hacen para dar espectáculo (cobran menos que jugadores de 2ª B). Siempre hay un lado oscuro y gracias a todas las revelaciones por las acusaciones de dopaje de Armstrong está haciendo que un porcentaje de la antigua escuela esté saliendo por la puerta trasera del mundo del ciclismo.